最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第858號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第858號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國104年11月27日本院104年度裁字第1994號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」，對於本院104年度裁字第1994號裁定聲明不服。依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人對於本院104年度裁字第1994號裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國105年12月26日寄存送達於901郵局（新北市○○區○○○道0段00號），有送達證書在卷可稽，自寄存之日起，經10日發生效力（行政訴訟法第73條第3項）。

三、雖聲請人向本院聲請訴訟救助，惟其聲請業經本院於106年2月23日以106年度裁聲字第290號裁定駁回確定在案，聲請人迄今尚未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又本件聲請不合法，既應從程序上駁回，自無庸論斷聲請有無理由，附予說明。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異