最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第1824號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第1824號

聲請人

羅怡如

上列聲請人因與相對人臺灣桃園地方法院等間訴訟救助事件，對於中華民國106年5月25日本院106年度裁字第986號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，其聲請訴訟救助，業經本院於民國106年7月27日以106年度裁聲字第557號裁定駁回，本院審判長乃於106年8月23日以裁定命其於裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣1,000元，上開裁定已分別於106年8月9日、106年8月28日送達，有各該送達證書附於各該卷可稽。聲請人雖於106年8月29日再具狀聲請本院准其訴訟救助以代繳納裁判費，惟聲請人仍未就前揭本院106年度裁聲字第557號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用之情事為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。又聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，其再審聲請難認合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異