最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第1902號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第1902號

聲請人

陳戊興

上列聲請人因與相對人臺灣嘉義地方法院間有關執行事務事件，對於中華民國106年6月22日本院106年度裁字第1190號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出陳情、抗告、呈報狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院106年度裁字第1190號裁定聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序裁判不服之理由，或重申其一己之法律見解，而對於上開裁定之下述核心法律論點（即「民事強制執行事件爭議，依現行法制架構，行政法院無審判權」、「民事強制執行事件爭議之救濟方式，應向民事執行處聲明異議」、「如果有聲明異議救濟途徑可循，卻不依法定途徑提起救濟者，乃屬權利之放棄」、「高雄高等行政法院106年度訴字第88號裁定將聲請人在原審提起之訴，移送臺灣嘉義地方法院審理，於法無違」等4項法律論斷），究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款規定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異