最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁聲字第320號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁聲字第320號

聲請人

羅怡如

上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院檢察署間訴訟救助事件，對中華民國105年12月30日臺北高等行政法院105年度救字第157號裁定提起抗告（本院106年度抗字第22號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因不服臺北高等行政法院105年度救字第15號裁定，提起抗告（本院106年度抗字第22號），而為本件訴訟救助之聲請。聲請人聲請訴訟救助，僅主張：經濟弱勢，依行政訴訟法第102條第1項規定聲請訴訟救助云云。經核聲請人雖提出訴訟救助之聲請，惟聲請人對其個人究有何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出能即時調查之證據，予以釋明，亦未提出保證書以代之。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，亦查無聲請人曾至該會申請法律扶助獲准之相關資料可供參酌，有該基金會民國106年1月25日法扶成字第1060000090號函附卷可稽。從而，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異