最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁聲字第332號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁聲字第332號

聲請人

羅怡如 送達處所：臺北郵局第43之480號

信箱

上列聲請人因與相對人蔡碧玉等間訴訟救助事件，對於本院105年度裁聲字第537號裁定，聲請再審（本院105年度聲再字第1041號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：長達七年多的訴訟，無法伸張正義，請公正公開透明化的鑑定相關人員的DNA，聲請人絕對有勝訴的機會與希望等語，並提出全國財產總歸戶財產查詢清單、臺北國稅局信義分局100年度至104年度綜合所得稅各類所得資料清單等資料以為釋明。惟上揭資料僅能釋明聲請人並無總歸戶之財產及100年度至104年度未經財政部臺北國稅局查有收入，惟是否尚有未歸戶之財產或未申報之所得，則未可知，尚不足以釋明聲請人之全面資力狀況，及其缺乏經濟上之信用而為無資力之事實。另經本院向財團法人法律扶助基金會函詢，經該基金會以106年2月10日法扶成字第1050000151號函復略以：聲請人未就本院函查案件申請准予扶助，無法提供相關證明文件等語，有該函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異