最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁聲字第436號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁聲字第436號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於本院104年度裁聲字第748號裁定聲請再審（本院106年度聲再字第165號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，主張略以：聲請人失業在家並無收入，難以籌借裁判費，爰依法聲請訴訟救助云云。惟聲請人就其是否有「無資力支出訴訟費用」之事由，未據提出任何可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明之；且經本院向財團法人法律扶助基金會函詢，經該基金會以民國106年2月24日法扶成字第1060000230號函復略以：聲請人未就本院函查檢附之附表所查案件申請法律扶助（該附表(一)編號15案件即本院106年度聲再字第165號），無法提供相關證明文件等語，有該函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。至於聲請人於聲請狀內相對人欄列「新北市政府稅捐稽徵處」，惟本件相對人應為「財政部北區國稅局」，新北市政府稅捐稽徵處並非原裁定之當事人，此部分應係聲請人誤繕，併予敘明。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異