最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁聲字第46號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁聲字第46號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間訴訟救助事件，對於本院104年度裁字第1649號裁定聲請再審（本院105年度聲再字第760號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人因失業在家並無收入，且為本件聲請再審之裁判費，亦四處告貸無門，顯無資力，一時之間實難以籌借該裁判費，爰依法聲請訴訟救助云云。惟查聲請人聲請狀內雖記載：「詳卷證」，然未提出能供即時調查之證據，以釋明其無資力。另經本院向財團法人法律扶助基金會函詢，經該基金會以105年12月27日法扶成字第1050001738號函復略以：聲請人未就本院函查檢附之附表所示案件申請法律扶助（本院函查檢附之附表㈡編號4案件，即本院105年度聲再字第760號），無法提供相關證明文件等語，有該函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異