最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁聲字第463號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁聲字第463號

聲請人

黃仁傑

上列聲請人因與相對人臺北市政府都市發展局間社會住宅事件，對於中華民國106年2月8日臺北高等行政法院105年度訴字第1118號裁定提起抗告（本院106年度抗字第65號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人為低收入戶，符合法律扶助之資力要件，且本案顯有勝訴之望，爰依法聲請訴訟救助等語。

三、本院按：聲請人因社會住宅事件，不服臺北市政府放棄租金補貼聲明書及民國105年2月3日府都服字第10530234700號函，循序提起行政訴訟，惟未以原處分機關為被告，且未繳納裁判費，僅一再聲請訴訟救助，經臺北高等行政法院（下稱原審法院）先後以105年度救字第83號、第90號、第98號、第107號、第112號、第116號裁定駁回確定，並經原審法院審判長於105年11月18日以105年度訴字第1118號裁定命聲請人於收受送達後7日內補正前開不合法情形。嗣聲請人再聲請訴訟救助多次，經原審法院分別以105年度救字第139號、第152號及106年度救字第1號裁定駁回確定，聲請人仍未補正繳納裁判費，原審法院爰以其訴不合法，於106年2月8日以105年度訴字第1118號裁定（下稱原裁定）駁回聲請人之訴。聲請人對原裁定提起抗告（即本院106年度抗字第65號），並聲請訴訟救助，查聲請人提起行政訴訟，既未補正繳納裁判費，原裁定駁回其訴，於法顯屬有據。聲請人對之提起抗告，顯無勝訴之望，揆諸首開規定，本件訴訟救助之聲請即屬不應准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異