最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁聲字第675號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁聲字第675號

聲請人

李權桓

上列聲請人因與相對人嘉義縣政府間重測事件，對於高雄高等行政法院105年度訴字第83號判決，提起上訴（本院106年度上字第772號），聲請重新選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人因與相對人嘉義縣政府間重測事件，對於高雄高等行政法院105年度訴字第83號判決，提起上訴（本院106年度上字第772號），並聲請選任訴訟代理人，經本院106年度裁聲字第596號裁定選任余景登律師為其訴訟代理人，嗣聲請人於民國106年9月18日具狀聲請重新選任訴訟代理人，聲請意旨略以：原選任余景登律師與聲請人住家距離太遠，聯絡不便，請依序改指定黃繼岳律師或謝進益律師等語。而余景登律師亦同意不擔任聲請人之訴訟代理人。

二、按當事人與受選任之律師間需能便於資訊之交流，以維持互信關係，爰參酌聲請人106年9月18日聲請狀之聲請意旨，選任黃繼岳律師（住址：臺北市○○區○○○路0段000號12樓之3）為聲請人之訴訟代理人。

三、依行政訴訟法第241條之1第3項、民事訴訟法第466條之2第1項，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異