最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第1513號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第1513號

聲請人

潘玄喆

上列聲請人因與相對人臺北市政府間免職事件，對於中華民國106年5月18日本院106年度裁字第898號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

二、本件聲請人因免職事件，經本院71年度裁字第552號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即106年5月18日本院106年度裁字第898號再審確定裁定聲請再審（未以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為據），然距原裁定於民國71年間確定已逾5年，依上開規定，本件再審之聲請，顯逾法定期間而不得提起。至聲請人雖主張其知悉司法院釋字第185、243、266、298號等解釋後，即依行政訴訟法第276條第2項規定聲請再審，歷經法院受理審核，程序進行從無間斷，且司法院解釋非一般證物得由法官心證取捨，其並無逾5年期限云云。惟查乃聲請人一己之法律見解，核不足採。是其所為再審之聲請，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異