最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第546號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第546號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人新北市政府間訴訟救助事件，對於中華民國105年11月3日本院105年度裁聲字第323號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程式為之者，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。次按「聲請再審應於30日之不變期間內提起。」及「前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件聲請人提出行政訴訟聲明異議狀，對本院105年度裁聲字第323號確定裁定（下稱「原確定裁定」）有所不服，依上開所述，應視為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。又本件原確定裁定係於民國105年11月17日以寄存送達方式送達聲請人，有送達證書附卷可稽，依行政訴訟法第73條規定，經10日發生送達效力，其聲請再審自裁定送達生效，扣除在途期間2日，算至105年12月29日（星期四）即已屆滿，惟聲請人遲至106年1月3日始聲請再審，顯已逾期，且其亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後等情，是依前揭規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異