最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第103號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第103號

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署等間訴訟救助事件，對於中華民國105年10月27日本院105年度裁聲字第292號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以民國106年12月29日裁定命於裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣1,000元，該裁定已於107年1月8日送達；而其聲請訴訟救助，亦經本院於106年12月14日以106年度裁聲字第761號裁定駁回，此項裁定並於107年1月8日送達，有各該送達證書附於各該卷可稽。聲請人雖於107年1月10日再具狀聲請本院准其訴訟救助以代繳納裁判費，並檢附本院98年度裁聲字第28號准予訴訟救助裁定為據，惟聲請人所提另案准予訴訟救助之裁定，其效力僅及於該案，聲請人仍未就前揭本院106年度裁聲字第761號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用之情事為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。又聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，是其再審之聲請自難認屬合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異