資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第156號
最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第156號
- 抗告人
- 鄭硯香
上列抗告人因與相對人司法院間刑事事件，對於中華民國106年9月28日臺北高等行政法院106年度訴字第324號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人對於臺北高等行政法院106年度訴字第324號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，而其聲請訴訟救助，業經本院以106年度裁聲字第774號裁定駁回，此裁定已於民國106年12月27日送達；本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正，此項裁定亦於106年12月27日送達，有各該送達證書在卷可稽。至抗告人雖於106年12月29日，另具狀對本院106年度抗字第380號事件為訴訟救助之聲請，然因該聲請，與本院以106年度裁聲字第774號裁定駁回之訴訟救助聲請，係對同一抗告事件所為，抗告人再次提出訴訟救助聲請，並不影響本件抗告所提出之訴訟救助聲請，已經裁定駁回確定之事實，亦併此敘明。
三、抗告人逾期仍未補正，其抗告為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第二庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異