最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第1949號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第1949號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人新北市政府等間訴訟救助事件，對於中華民國106年3月30日本院106年度裁字第396號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院裁定而未以聲請再審程序為之者，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟聲明異議狀，對本院確定裁定聲明不服，依上說明，應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。再者，聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文，倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、經查，本院106年度裁字第396號裁定係民國106年4月14日以寄存送達方式送達聲請人，有卷附送達證書為憑，依行政訴訟法第73條第3項規定，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生送達效力，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間2日，算至106年5月26日（星期五）即告屆滿。聲請人遲至106年6月1日聲請再審（見本院卷所附聲明異議狀上本院夜間收件章日期戳記），顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、結論，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異