最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第51號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第51號

抗告人

傅恩松

上列抗告人因與相對人財政部南區國稅局間遺產稅事件，對於中華民國106年9月18日高雄高等行政法院106年度再字第15號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：抗告人因遺產稅事件提起行政訴訟，經原審法院103年度訴字第197號判決駁回抗告人之訴。抗告人提起上訴，經本院105年度判字第130號判決上訴駁回而告確定。原確定判決係於民國105年4月14日送達抗告人，此有送達證書附於本院105年度判字第130號卷可憑，惟抗告人遲至106年3月2日始以再審補充理由狀主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，提起再審之訴，已逾再審不變期間，其再審之訴自非合法，應予駁回等語。

三、抗告意旨略謂：抗告人於106年8月間，於原審法院提出行政訴訟聲請再審補充理由狀，依行政訴訟法第273條第1項第13款、司法院釋字第355號解釋理由書等意旨，提起補充再審之理由，於法有據，惟原裁定漏未審酌抗告人所主張之行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由，認事用法顯有疏漏，亦有不備理由之違法等語。

四、本院按：「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第276條第1項、第2項及第278條第1項所明定。按行政訴訟法第273條第1項各款所列之事由，均屬獨立之再審事由，各款均屬獨立之請求權，故無論依何款規定聲請再審，均須遵守前開不變期間之規定，否則於法有違。本件原確定判決係於105年4月14日送達抗告人，有卷附送達證書足據，抗告人於106年3月2日始以再審補充理由狀主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，提起再審之訴，已逾再審不變期間；抗告人嗣雖於106年8月18日再提「行政訴訟聲請再審補充理由狀」中追加第13款之再審事由，亦已逾前開再審不變期間，於法不合。原裁定以再審之訴為不合法，經核並無違誤。抗告意旨無非以其法律上歧異之見解，主張原裁定違誤，其抗告難認有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異