資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第686號
最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第686號
- 聲請人
- 鄭硯香
上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署間訴訟救助事件，對於中華民國105年12月29日本院105年度裁字第1672號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國107年3月20日送達；而其聲請訴訟救助，亦經本院以107年度裁聲字第168號裁定駁回，此項裁定並於107年3月20日送達，有各該送達證書附於各該卷可稽。聲請人雖再於107年3月23日具狀聲請訴訟救助，並檢附本院98年度裁聲字第28號裁定為釋明其無資力支出訴訟費用之事由云云。然聲請人並未就前揭本院107年度裁聲字第168號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，尚難據之而免聲請人補正之責。聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第一庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異