最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁聲字第1369號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁聲字第1369號

聲請人

連振逢

上列聲請人因與相對人屏東縣恆春地政事務所間聲請再審事件（本院107年度聲再字第1350號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人對於本院107年度聲再字第1350號事件，聲請訴訟救助，雖主張：聲請人現因案入獄中，家境困窘生活開銷尚賴接濟，實無力支出訴訟費用，並請求准予訴訟救助云云。惟查，聲請人就其缺乏經濟上之信用而無資力繳納聲請再審之訴訟費用新臺幣1,000元之事實，並未提出可信其主張為真實且能即時調查之證據以為釋明，亦未提出保證書以代之。復經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有該基金會以民國107年10月30日法扶群字第1070001352號函在卷可稽，揆諸上揭規定及說明，本件聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異