最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁聲字第378號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁聲字第378號

聲請人

台灣金聯資產管理股份有限公司

代表人

郭文進

上列聲請人就本院106年度上字第469號彰化縣政府等與謝耿輝等間收回被徵收土地事件，聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得向行政法院書記官聲請閱覽、抄錄、影印或攝影卷內文書，或預納費用請求付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經行政法院裁定許可，為行政訴訟法第96條第1項、第2項所明定。準此，第三人欲聲請閱覽、抄錄、影印或攝影卷內文書時，需經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，並經行政法院許可始得為之；而所謂法律上利害關係，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上的利害關係而言，不包括事實上、經濟上或感情上之利害關係在內。

二、本件聲請人以其為游錫義之債權人，與游錫義的繼承人即本院106年度上字第469號事件被上訴人蕭詠之間具債權債務關係。為了解本事件進行情形，依行政訴訟法第96條第2項規定，聲請閱覽臺中高等行政法院97年5月28日96年度訴更一字第3號裁定理由所提及之「其繼承人僅為蕭詠之，有戶籍謄本、臺灣彰化地方法院家事法庭函附卷可稽」等語。查聲請人係第三人，其並未經當事人同意，復未釋明就該等文書有如何之法律上利害關係。依上開規定及說明，其聲請為無理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異