資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第978號
最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第978號
- 聲請人
- 陳妙光
上列聲請人因與相對人苗栗縣政府間建築法事件，對於中華民國107年9月27日本院107年度判字第561號判決，向臺中高等行政法院聲請重新審理，經該院以108年1月24日108年度聲重字第1號裁定，移送本院，本院裁定如下：
主文
重新審理之聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「因撤銷或變更原處分或決定之判決，而權利受損害之第三人，如非可歸責於己之事由，未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得對於確定終局判決聲請重新審理。」「聲請重新審理不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第284條第1項及第287條分別定有明文。準此，重新審理，係以第三人因行政法院撤銷或變更原處分或決定之判決，致其權利受損害，設計之救濟程序。因此，行政訴訟之當事人不得於判決確定後，再據行政訴訟法第284條規定聲請重新審理。
二、本件建築法事件訴訟，係聲請人以原告地位所提起，臺中高等行政法院以106年度訴字第88號判決為聲請人敗訴之判決後，聲請人提起上訴，經本院以107年度判字第561號判決（以下稱原判決）駁回其上訴，而告確定。經查，原判決並非撤銷或變更原行政處分或訴願決定之判決，且聲請人為原判決之當事人，而非第三人。揆諸首揭規定及說明，聲請人提起本件重新審理之聲請，自難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件重新審理之聲請為不合法。依行政訴訟法第287條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第一庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異