最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第350號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁字第350號

聲請人

顏淑婉

上列聲請人因與相對人臺中市立五權國民中學間改敘薪級事件，對於中華民國106年9月14日本院106年度裁字第1735號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因與相對人間改敘薪級事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院（下稱原審）102年度訴字第44號判決（下稱前程序判決）駁回，復經本院102年度裁字第1546號裁定駁回其上訴而確定。聲請人對前程序判決先後2次提起再審之訴，分別經原審102年度再字第33號判決、103年度再字第19號判決駁回再審之訴，並依序經本院103年度裁字第1096號裁定、104年度裁字第677號裁定駁回其上訴確定。聲請人仍不服，對本院104年度裁字第677號裁定先後2次聲請再審，依序經本院104年度裁字第1502號裁定、105年度裁字第148號裁定駁回。聲請人復對105年度裁字第148號裁定聲請再審，經本院以105年度裁字第481號裁定駁回。聲請人對105年度裁字第481號裁定聲請再審，亦經本院以106年度裁字第1735號裁定（下稱原確定裁定）駁回。茲聲請人復對原確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款事由而聲請再審。經核其書狀所陳各節，無非說明其對原審前程序判決實體爭議事項或再審判決不服之理由，對於本院原確定裁定以其再審聲請不合法而予駁回，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明。依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依前所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，即無須審究前此歷次裁判有無再審理由，併予敘明。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異