最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1502號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1502號

聲請人

顏淑婉

上列聲請人因與相對人臺中市立五權國民中學間改敘薪級事件，對於中華民國104年4月16日本院104年度裁字第677號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因與相對人間改敘薪級事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院（下稱原審法院）102年度訴字第44號判決（下稱原審前判決）駁回。其上訴亦經本院102年度裁字第1546號裁定駁回在案。聲請人因認原審前判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第11款、第13款及第14款之再審事由，提起再審之訴，遞經原審法院102年度再字第33號判決（下稱原確定判決）駁回及本院103年度裁字第1096號裁定駁回。聲請人猶表不服，以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款之再審事由，提起再審之訴，亦經原審103年度再字第19號判決（下稱原判決）駁回。聲請人仍未甘服，提起上訴，復經本院104年度裁字第677號裁定（下稱原確定裁定）駁回上訴，茲聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審事由聲請再審。

三、聲請意旨略以：其於民國96年6月間取得私立玄奘大學碩士學位，並於同年11月7日檢附碩士學位證書等相關文件，向相對人申請改敘薪級，然相對人收受後擱置不理，並有特殊針對性，影響聲請人之名譽與權益，明顯有行政怠惰及違反行政程序法第4條、第6條、第8條及第9條之規定。且聲請人亦已提出玄奘大學100年1月24日出具之證明書，足資證明聲請人之畢業證書係真實存在云云。經核聲請人之行政訴訟聲請再審狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序原確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其上訴為不合法等節，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款規定之具體情事，則未據敘明，尚難謂已合法表明再審理由，故本件之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異