資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第565號
最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第565號
- 再審原告
- 顏淑婉
- 訴訟代理人
- 李思樟 律師
- 再審被告
- 臺中市立五權國民中學
- 代表人
- 陳進卿
上列當事人間資遣等事件，再審原告對於中華民國107年4月19日本院107年度判字第219號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺中高等行政法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。
二、再審原告因資遣等事件，不服本院107年度判字第219號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款事由，向本院提起再審之訴部分，依前開規定，應專屬原高等行政法院即臺中高等行政法院管轄。茲再審原告向本院提起，爰依職權將此部分移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款及第8款事由提起再審之訴部分，本院另為審理，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第一庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異