最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第2143號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第2143號

聲請人

蕭來純

上列聲請人因與相對人內政部間土地徵收事件，對於中華民國108年2月27日本院108年度裁字第383號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」及「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項分別定有明文。且依同法第283條規定，上開規定於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因土地徵收事件，不服臺中高等行政法院94年度訴字第392號判決提起上訴，經本院96年度裁字第2218號裁定（下稱原裁定）駁回而告確定。嗣聲請人先後多次聲請再審，經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人對最近一次即本院108年度裁字第383號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，聲請意旨略以：南投縣政府於辦理南投縣000線00＋000○○橋及000＋000○○橋復建工程之土地徵收案時，未依法完成徵收程序及取得土地先行使用核准前，即辦理採購工程之發包程序，並允許得標廠商進入聲請人所有土地施工，程序違法且侵害聲請人土地之使用權。原審法院未審酌上情，執以時效規定不受理，明顯忽略對聲請人有力之證據調查等語。

三、經查，原裁定係於民國96年9月27日確定，有本院索引卡可稽，且聲請人並非基於行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定之再審事由對原確定裁定聲請再審，則其於108年4月2日對於原確定裁定聲請再審時，距原裁定確定時已逾5年，揆諸首揭規定，本件聲請顯不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異