最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第533號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第533號

聲請人

周鉅祐

上列聲請人因與法務部等間有關人事行政事務事件，對於中華民國108年6月26日本院108年度裁字第944號裁定聲請再審，暨經臺北高等行政法院108年度再字第73號就同裁定聲請再審部分裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因人事行政事務事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審法院）93年度訴字第928號判決（下稱前原審判決）駁回，並經本院96年度判字第304號判決（下稱前確定判決）駁回其上訴確定；嗣先後就前原審判決多次向原審法院提起再審之訴，均經原審法院裁定駁回，抗告後亦經本院裁定駁回；其復先後就上開裁定聲請再審，均經本院裁定駁回在案。茲聲請人主張最近一次即本院108年度裁字第944號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款、第14款所定事由，聲請再審，主張略以：前確定判決存有諸多「適用法令顯有錯誤」之事實，而所憑民國92年5月28日相對人法務部矯正署泰源技能訓練所聘任聲請人證書係偽造，且有數項足以影響判決之證物漏未斟酌，其復發現多項未經斟酌之證物之情事，本應予以撤銷，且其已具體敘明上述再審理由之情形，原確定裁定逕予駁回其再審之聲請，即有違法云云。經核聲請人所述再審理由，無非係說明其不服前訴訟程序中前確定判決之實體主張，而就原確定裁定以其所執行政訴訟法第273條第1項第9款、第13款再審事由，實係對前確定判決所為，而非就本院108年度裁字第165號裁定（即原確定裁定聲請再審之客體）為之，認其再審聲請不合法予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款、第14款之具體情事，則未據敘明，揆諸首揭規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異