資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第1614號
最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第1614號
- 聲請人
- 楊文榮
上列聲請人因與相對人雲林縣西螺地政事務所間土地複丈等事件，對於中華民國107年10月25日本院107年度裁字第1655號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因土地複丈等事件，經本院95年度判字第1163號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院107年度裁字第1655號再審確定裁定，主張有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款再審事由，聲請再審。經查原判決係於民國95年7月27日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽。聲請人於107年11月19日始提起本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，且本件亦非依行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定事由聲請再審，依前開規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第三庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異