資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第1715號
最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第1715號
- 再審原告
- 黃慶民
- 再審被告
- 考選部
- 代表人
- 許舒翔
上列當事人間考試事件，再審原告對於中華民國108年11月14日臺北高等行政法院108年度訴字第627號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。行政訴訟法第275條第1項規定：「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」且對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。
二、本件再審原告因不服臺北高等行政法院108年度訴字第627號判決（下稱原判決），提起上訴，經本院認上訴為不合法，以109年度裁字第148號裁定（下稱原確定裁定）駁回而告確定。再審原告於109年3月13日（本院收文日），對原判決提起再審之訴，依首揭規定，應專屬為判決之行政法院即臺北高等行政法院管轄，再審原告向本院提起，自應依職權移送於其管轄法院。至於再審原告對原確定裁定聲請再審部分，本院則另為裁定，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第一庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異