最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第207號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第207號

聲請人

廖啟明

上列聲請人因與相對人臺灣士林地方法院等間國家賠償事件，對於中華民國107年4月26日本院107年度裁字第590號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴訟法第273條之情形者，始得為之。而行政訴訟法第273條第1項第1款所謂「適用法規顯有錯誤者」，係指原裁判所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背；或與司法院大法官解釋所牴觸者而言。至於法律上見解之歧異，當事人對之縱有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤，而據為再審之理由。次以，對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應予以裁定駁回。

二、本件聲請人因與相對人間國家賠償事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院104年度訴字第743號裁定駁回；復經本院105年度裁字第1338號裁定駁回抗告確定，聲請人不服，曾多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人最近一次對本院106年度裁字第1921號裁定（下稱1921號裁定)聲請再審，經本院107年度裁字第590號裁定(下稱原確定裁定)敘明：聲請人雖主張依行政訴訟法第273條第1項第1款事由聲請再審，惟核其聲請狀內表明之再審理由，無非重述陳詞及對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於本院1921號裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由之具體情事，則未據敘明，自難謂已合法表明再審理由，而予以裁定駁回。聲請人對原確定裁定聲請再審，主張：國家賠償事件係公法上之爭議，行政法院不得拒絕受理。聲請人縱有未具體表明再審理由之情形，亦不得據為逕予裁定駁回再審之理由；原確定裁定未先定期間命補正，逕以裁定駁回其再審聲請，自屬適用法規顯有錯誤云云，依上開說明，核屬聲請人歧異之法律見解，聲請意旨執以主張原確定裁定有適用法規顯有錯誤之再審理由，即與行政訴訟法第273條第1項第1款要件未符，難認為有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異