最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第360號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第360號

聲請人

黃慶民

送達代收人

周碧玉

化區大德路94之6號

上列聲請人因與相對人考選部間聲請保全證據事件，對於中華民國108年8月15日本院108年度裁字第1123號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、緣聲請人與相對人間因考試事件，針對相對人舉辦民國107年專門職業及技術人員高等考試（類科為土木工程技師，下稱系爭考試），就電腦評閱系統、試卷影像檔及閱卷歷程紀錄影像檔電腦設備、電腦評閱系統異地備份之系統歷史檔案儲存電腦設備（下稱電腦設備及資料）等證據，向臺北高等行政法院（下稱原審）聲請保全證據，經原審108年度聲字第85號裁定（下稱原裁定）駁回，聲請人不服，提起抗告，經本院108年度裁字第1123號裁定（下稱原確定裁定）駁回其抗告。聲請人仍表不服，遂聲請本件再審。

三、聲請意旨略謂：聲請人聲請保全之「電腦評閱系統」，即是相對人「國家考試線上閱卷管理資訊系統」，經聲請人查詢政府電子採購網歷史紀錄，此系統已在8年前建置完備，並有標案名稱「考選部國家考試線上閱卷管理資訊系統委外建置案」，標案案號990316在99年8月26日之決標公告可參，原確定裁定肯認原裁定審認「聲請人聲請保全之電腦設備及資料並不存在」之事實，顯非屬實等語。經核聲請人書狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其抗告所陳理由，乃就其於原審聲請保全證據而為原審所不採之主張，再為爭執，而以其抗告無理由據以駁回等情，究有如何合於行政訴訟法第273條規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異