最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第175號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲再字第175號

聲請人

廖文良

上列聲請人因與相對人桃園市政府等間聲請假處分事件，對於中華民國110年5月6日本院110年度聲再字第88號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理。是以，本件聲請人具狀對於本院確定裁定聲明不服，無論用詞為何，均應視其為再審之聲請。次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起，但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因聲請假處分事件，經臺北高等行政法院（下稱原審）99年度全字第26號裁定駁回、本院99年度裁字第1969號裁定（下稱原裁定）駁回抗告確定後，聲請人先後多次聲請再審，分別經本院100年度裁字第326號、100年度裁字第1390號、110年度聲再字第88號（下稱原確定裁定）等裁定駁回在案。聲請人猶不服，復對原確定裁定聲請再審。惟聲請人因土地登記等事件所聲請之假處分，經原審於民國99年4月27日以99年度全字第26號裁定駁回後，業據本院於99年8月26日以原裁定駁回抗告確定在案，有本院上開原裁定在卷可稽。聲請人至110年5月12日復提起本件再審之聲請（見卷附聲請人所提原確定裁定影本上本院總收文日期戳章），回溯計至本院原裁定確定時，明顯已逾5年期間，依前開規定及說明，其聲請為不合法，自應裁定予以駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異