最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲字第118號

最　高　行　政　法　院　裁　定

110年度聲字第118號

聲請人

社團法人中華救助總會

代表人

莫天虎

訴訟代理人

葉慶元 律師

　蔡步青　律師

上列聲請人因與相對人不當黨產處理委員會間聲請停止執行事件（本院110年度抗字第140號），聲請提案予大法庭裁判，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院組織法第15條之4規定：「（第1項）最高行政法院各庭審理事件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，先前裁判之法律見解已產生歧異，或具有原則重要性，得以書狀表明下列各款事項，向受理事件庭聲請以裁定提案予大法庭裁判。一、涉及之法令。二、法律見解歧異之裁判，或法律見解具有原則重要性之具體內容。三、該歧異見解或具有原則重要性見解對於裁判結果之影響。四、所持法律見解及理由。（第2項）前項聲請，當事人應委任訴訟代理人為之，並準用行政訴訟法第241條之1規定。（第3項）最高行政法院各庭認為聲請不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之。」是當事人得依上開規定聲請本院大法庭裁判法律見解之案件，以聲請時該案件仍為本院「各庭審理事件期間」為必要，如事件業已審理終結，於法律上不應准許，應以裁定駁回。

二、本件聲請人因與相對人間聲請停止執行事件，於民國110年7月1日具狀向本院聲請就本院110年度抗字第140號事件提案大法庭，惟該事件業經本院於民國110年6月24日裁定，於同日公告，已審理終結，依首揭規定及說明，本件聲請於法律上不應准許，應予駁回。

三、據上論結，應依行政法院組織法第15條之4第3項、行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異