最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲字第202號

最 高 行 政 法 院 裁 定

110年度聲字第202號

聲請人

姜廣利

上列聲請人因與相對人交通部鐵路改建工程局（現整併改為交通部鐵道局）間有關人事行政事務事件，對於本院109年度裁字第1893號裁定聲請再審（本院110年度聲再字第410號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人目前無業且無收入，自民國108年11月21日即已退保勞保，迄今仍在失業中，並提出107年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表為證，且本件欠款之訴物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望，請本院裁定准予訴訟救助等語。經查，聲請人所提全國財產稅總歸戶財產查詢清單、各年度綜合所得稅各類所得資料清單等，均僅顯示聲請人於各該年度名下是否有登記之財產及歸戶所得情形，尚不足以說明聲請人之全面資力狀況及釋明聲請人缺乏經濟上之信用而無資力繳納本件聲請再審裁判費新臺幣1,000元之事實。聲請人復未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據。且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有法扶基金會110年12月3日法扶總字第1100003643號函在卷可憑。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異