熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,278
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲字第210號

訴訟救助行政裁判日期 111 年 04 月 13 日

法官吳東都王俊雄林妙黛侯志融陳秀媖

最 高 行 政 法 院 裁 定

110年度聲字第210號

聲請人
張國銘(已死亡)

張英(已死亡)

上列聲請人因張威北與周慧瑛等間訴訟救助事件,對臺北高等行政法院110年度救字第590號裁定提起抗告(本院110年度抗字第335號),並聲請訴訟救助,關於訴訟救助部分,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、行政訴訟法第107條第1項第10款規定:「原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者,審判長應先定期間命補正:……起訴不合程式或不備其他要件。」行政訴訟程序之提起,須有存在之當事人為前提,如當事人不存在,亦顯難認其有提起行政訴訟程序之意,法院無從命補正,應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定,逕以裁定駁回。

二、本件聲請人因張威北與周慧瑛等間訴訟救助事件,對臺北高等行政法院110年度救字第590號裁定(下稱原裁定)提起抗告(本院110年度抗字第335號),並聲請訴訟救助。惟查,聲請人並非原裁定之當事人,且聲請人張國銘、張英,分別於民國79年4月1日、106年6月2日死亡,有除戶謄本、全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽。而本件聲請狀係於110年10月15日繕具,且於同年月18日(總收文日期)向臺北高等行政法院提出,有該聲請狀在卷可考。是本件聲請狀提出時,聲請人早已於多年前死亡,該聲請狀顯非聲請人所為,且其情形亦無從補正,依首揭說明,本件聲請人並不存在,亦顯難認有聲請之意,故聲請為不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段,裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  111  年  4  月  13  日

審判長法官 吳 東 都

法官 王 俊 雄

法官 林 妙 黛

法官 侯 志 融

法官 陳 秀 媖

中  華  民  國  111  年  4   月  13  日

               書記官 陳 映 羽

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲字第210號於民國 111 年 04 月 13 日裁判,案由為訴訟救助,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。