Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,215
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第150號

訴訟救助行政裁判日期 110 年 10 月 28 日

法官胡方新陳國成蕭惠芳林惠瑜曹瑞卿

最 高 行 政 法 院 裁 定

110年度聲再字第150號

聲請人
姜榮昇

上列聲請人因與相對人法務部間訴訟救助事件,對於中華民國110年4月22日本院110年度聲字第52號裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按聲請再審,應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審,未據繳納裁判費,經本院審判長於民國110年9月6日裁定(下稱命補費裁定)命於該裁定送達後7日內補正,該裁定已於110年9月9日送達;而其聲請訴訟救助,亦經本院110年度聲字第82號裁定駁回,並於110年9月3日送達,有各該送達證書附於各該卷可稽。聲請人雖於110年9月16日具狀表示不服命補費裁定,並再向本院聲請訴訟救助,惟命補費裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定,依行政訴訟法第265條規定,不得聲明不服;而其訴訟救助之聲請理由,仍同前訴訟救助程序之主張,並再次提出臺北市○○區中低收入戶證明書(申請案號:00000000000)影本一紙,惟該證據已於前訴訟救助程序提出,並經本院審酌後,認未符合訴訟救助之要件,而未准其訴訟救助在案,聲請人既未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據,以釋明其窘於生活,且缺乏經濟上之信用,而無資力支出本件訴訟費用,尚難據之而主張免其補正之責。

三、聲請人迄今仍未補正繳納裁判費,其再審之聲請為不合法,應予駁回。

四、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  110  年  10  月  28  日

審判長法官 胡 方 新

法官 陳 國 成

法官 蕭 惠 芳

法官 林 惠 瑜

法官 曹 瑞 卿

中  華  民  國  110  年  10  月  29  日

               書記官 莊 子 誼

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)110年度聲再字第150號於民國 110 年 10 月 28 日裁判,案由為訴訟救助,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。