最高行政法院(含改制前行政法院)111年度再字第50號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度再字第50號

再審原告

祭祀公業張能旺

代表人

張廣量

再審被告

宜蘭縣政府

代表人

林姿妙

上列當事人間農地重劃事件，再審原告對於中華民國111年9月29日本院109年度上字第1115號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第277條第1項第4款之規定自明。

二、本件再審原告因農地重劃事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院107年度訴字第363號判決駁回其訴，並經本院109年度上字第1115號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴確定在案。再審原告不服，對原確定判決以有判決理由不備及理由矛盾違背法令為由，提起本件再審之訴。惟查，本件原確定判決係於民國111年10月7日分別送達其訴訟代理人游孟輝律師、宋銘樹律師、朱敬文律師，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自該判決送達之翌日起，原算至111年11月6日（星期日）止，因當日適逢例假日，故以休息日之次日即111年11月7日（星期一）為屆滿之日。再審原告遲至111年11月8日始提起再審之訴，顯已逾期，依上開規定及說明，其提起本件再審之訴，自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異