最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲再字第461號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度聲再字第461號

聲請人

姜廣利

上列聲請人因與相對人交通部鐵道局(承受原交通部鐵路改建工程局業務)間訴訟救助事件，對於中華民國111年8月18日本院111年度聲字第161號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國112年1月13日裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於112年1月17日送達；而其聲請訴訟救助，亦經本院以111年度聲字第292號裁定駁回，此項裁定並於112年1月9日送達，有各該送達證書附於該卷可稽。聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，亦有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，是其再審之聲請自難認屬合法，應予駁回。另聲請人雖於112年1月17日（本院收文日）具狀主張不服前開命補費裁定云云，惟查，該補費裁定乃訴訟程序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺。至聲請人雖復於112年1月17日（本院收文日）另具狀聲請訴訟救助，然其聲請理由仍同前揭本院111年度聲字第292號裁定之主張，聲請人並未就前揭本院111年度聲字第292號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，故本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免聲請人補正之責，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異