最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲字第448號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度聲字第448號

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人法務部間訴訟救助事件，對於中華民國111年10月27日本院111年度聲字第262號裁定聲請再審（本院111年度聲再字第682號），並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請人對本院111年度聲字第262號確定裁定聲請再審（本院111年度聲再字第682號），而聲請訴訟救助，其聲請意旨略以：聲請人確實具有中低收入戶證明，且本件欠款之訴，物證齊全，非相對人所能否認，聲請人必有勝訴之望，請求裁定准予訴訟救助云云，並提出臺北市○○區公所111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書影本為證。經查，聲請人固提出上開資格審查結果通知書影本，惟僅得憑此而認臺北市○○區公所審核結果，准自民國111年1月至111年12月止核列聲請人為臺北市中低收入戶資格，尚不足以釋明聲請人無資力支出本件聲請再審裁判費新臺幣1,000元。聲請人對前揭裁判費之支出，其個人究有何窘於生活且缺乏經濟上信用之情事，復未提出其他能即時調查之證據，予以釋明，亦未提出保證書以代之；且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有法扶會111年12月6日法扶總字第1110002488號函在卷可憑。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異