最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲再字第172號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度聲再字第172號

聲請人

樂士多國際有限公司

代表人

梁志賢

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國110年5月14日本院109年度聲再字第988號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、聲請人因不服本院109年度聲再字第988號裁定（下稱原確定裁定）提起本件再審之聲請，其理由略以：聲請人於民國103年7月11日收受該繳款書即於103年7月11日提起訴願，然訴願機關遲至103年11月25日始作成訴願決定，已違反訴願法第80條第1項前段、第85條第1項前段規定；另聲請人於103年7月11日即提起復查，相對人迄今仍未作出復查決定。原確定裁定就上開事項皆未予詳查，已構成行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之再審事由等語。經核聲請人聲請狀內表明之再審理由，無非重述其對於前訴訟程序裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審事由，認其聲請不合法予以駁回之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項規定之具體情事，則未據敘明。依上述規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異