最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲再字第201號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度聲再字第201號

聲請人

林睿駿

上列聲請人因與相對人銓敘部間有關教育事務事件，對於中華民國111年3月10日本院110年度聲再字第270號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟再審之訴狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。又再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。又對於確定裁定聲請再審係以原確定裁定為程序標的，其聲請人及相對人自應限於原確定裁定之當事人，始為適格。

二、聲請人因有關教育事務事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）101年度訴字第1438號裁定（下稱原審前裁定）駁回；聲請人提起抗告，經本院102年度裁字第1675號裁定將原審前裁定為部分廢棄，發回原審更為審理，其餘抗告駁回。原審以102年度訴更一字第138號案受理上開發回部分，聲請人於更審時具狀變更以國立臺北商業大學為被告，嗣具狀追加教育部、公務人員保障暨培訓委員會、銓敘部、賴振昌為被告，並就訴之聲明為追加、撤回、變更、更正等，國立臺北商業大學對於聲請人歷次所為訴之變更、追加，均表示不同意。原審以102年度訴更一字第138號判決駁回，經本院105年度判字第502號判決維持；就追加被告部分，以102年度訴更一字第138號裁定駁回，經本院以105年度裁字第1246號裁定（下稱本院確定裁定）駁回聲請人之抗告而告確定。嗣聲請人先後對本院確定裁定聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。聲請人仍不服，又對最近一次即本院110年度聲再字第270號裁定，聲請再審。惟查本院確定裁定係於105年9月29日確定，有本院索引卡查詢表可稽。聲請人於111年4月18日為本件再審聲請，且未表明係依行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款之事由聲請再審，距本院確定裁定確定時已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。至聲請人於本件聲請再審程序改列銓敘部為相對人，依上開說明，自難謂合法，惟無再命補正之必要，併予敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異