最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲再字第493號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度聲再字第493號

聲請人

李念慈

林美麗

上列聲請人因與相對人內政部間建築法事件，對於中華民國111年8月25日本院111年度聲再字第301號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院裁定而未以聲請再審的程序為之者，仍應視其為再審的聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟『再聲明異議』狀（21）」，對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，依行政訴訟法第58條、第98條之3第2項及第100條第1項規定，聲請人應於書狀內簽名或蓋章，並應繳納裁判費，此為必須具備的程式；若有欠缺，復未依審判長之裁定意旨為補正者，行政法院應予裁定駁回。

二、本件聲請人聲請再審，因有未於書狀原本上簽名或蓋章及未繳納裁判費之情形，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內為補正，該裁定業於民國111年9月20日送達，有卷附送達證書可稽。是聲請人迄仍未依裁定意旨為補正，其再審之聲請即不具備法定程式，依上開規定及說明，自屬不合法，應予裁定駁回。至聲請人於111年9月23日提出書狀對前揭命補正裁定表達不服，惟因該命補正裁定係本院審判長於訴訟程序中所為之裁定，既無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條、第266條第4項規定，自不得聲明不服，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異