最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲再字第730號

最 高 行 政 法 院 判 決

111年度聲再字第730號

聲請人

何牧珉

上列聲請人因與相對人國立臺灣大學間退學事件，對於中華民國111年1月12日本院110年度上字第540號裁定，聲請再審，經臺北高等行政法院111年度再字第10號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、緣聲請人原為相對人所屬光電工程學研究所之碩士班學生，於民國98學年度入學至107年間上旬106學年度第1學期止，修業期限已屆滿4年，相對人以聲請人修業期滿，仍未通過學位考試，自106學年度第2學期起予以退學，由相對人教務處所屬研究生教務組以107年3月31日通知（下稱原處分）通知聲請人。聲請人不服原處分，循序提起行政訴訟，經原審以108年度訴字第472號裁定駁回其訴。聲請人提起抗告，經本院109年度裁字第2305號裁定：「1.關於『駁回確認處分無效之訴』部分廢棄，應由原審更為裁判。2.其餘抗告（處分撤銷訴訟部分）駁回。」嗣原審就前開「確認處分無效之訴」部分更為裁判，以110年度訴更一字第5號判決（下稱原確定判決）駁回，聲請人提起上訴，經本院以110年度上字第540號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人對原確定裁定聲請本件再審，觀其所提書狀內容，無非係聲請人不服原確定判決而為之指摘，對於原確定裁定以其未具體表明上訴事由，上訴不合法而予以駁回之內容，究有何行政訴訟法第273條所列法定再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，則未敘明，揆諸前開說明，其再審之聲請自難認為合法，應予駁回。另聲請人再審書狀雖列臺灣大學研教組為相對人，惟臺灣大學研教組並非原確定裁定之當事人，聲請人對其聲請再審，亦非合法，均應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異