資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲再字第777號
最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲再字第777號
- 聲請人
- 廖文良
上列聲請人因與相對人桃園市政府等間聲請補充裁判事件，對於中華民國111年11月24日本院111年度聲再字第494號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於該裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國112年1月4日送達，有送達證書附卷可稽。惟聲請人迄未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，其再審聲請為不合法，應予駁回。聲請人雖另於112年1月4日（本院收文日）具狀主張不服前開命補費裁定云云，惟因該命補費裁定，係本院於訴訟程序進行中所為之裁定，既無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第三庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異