最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲重字第1號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度聲重字第1號

聲請人

宋美玲

上列聲請人因戴秀蘭與新北市樹林地政事務所間繼承登記事件，對於中華民國102年4月26日本院102年度裁字第554號裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第284條第1項規定：「因撤銷或變更原處分或決定之判決，而權利受損害之第三人，如非可歸責於己之事由，未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得對於確定終局判決聲請重新審理。」可知，聲請重新審理者，限於未參加訴訟之第三人，對撤銷或變更原處分或決定之終局判決始得為之，故第三人若係對確定裁定聲請重新審理，即非合法。又聲請重新審理不合法者，行政法院應以裁定駁回之，亦為同法第287條所明定。

二、本件聲請人之母戴秀蘭因與新北市樹林地政事務所間繼承登記事件，向臺北高等行政法院(下稱原審法院)提起行政訴訟，經原審法院100年度訴字第1355號判決駁回，復經本院101年度判字第683號判決駁回上訴確定(下合稱原確定判決)。戴秀蘭仍不服，對原確定判決提起再審之訴，經原審法院101年11月15日101年度再字第160號裁定駁回；戴秀蘭提起抗告，因逾期未補正繳納抗告費，經原審法院102年1月31日101年度再字第160號裁定駁回抗告；戴秀蘭對上開駁回抗告裁定不服，提起抗告，經本院102年度裁字第554號裁定(下稱原確定裁定)駁回確定在案。茲聲請人以其為權利受損害之利害關係人，對原確定裁定聲請重新審理，惟查原確定裁定並非撤銷或變更原行政處分或訴願決定之判決，依首開規定及說明，其聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第287條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異