最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第501號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度聲再字第501號

聲請人

黃俊逸

上列聲請人因與相對人桃園市政府間廢棄物清理法事件，對於中華民國112年4月27日本院111年度抗字第389號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。又行政訴訟法第276條第5項所稱之「原判決」，乃指「首次作為再審對象，而開啟後續一連串再審程序之第一次確定判決」，因為行政訴訟法第276條第4項及第5項之規定，其規範意旨原本係為防止訴訟當事人對依通常程序（非再審程序）已確定之裁判，一再提起再審之訴或聲請再審，所為之限制規定。

二、聲請人因廢棄物清理法事件，提起行政訴訟，前經原審101年度訴字第1801號判決（下稱原確定判決）駁回，並於民國105年3月31日經本院105年度判字第125號判決駁回上訴確定。嗣聲請人對原審原確定判決提起再審之訴，經原審105年度再字第48號判決駁回，復經107年7月26日本院107年度判字第430號判決（下與原審105年度再字第48號判決合稱再審確定判決）駁回上訴確定。聲請人嗣於110年9月28日以再審確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款所定事由，提起再審之訴，經本院110年度再字第43號裁定移送原審，經原審110年度再字第67號裁定以其提起該件再審之訴距判決確定時，已逾5年，駁回其再審之訴，並經本院111年度抗字第389號裁定（下稱本院原確定裁定）駁回抗告。茲聲請人以本院原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款事由，聲請再審。

三、經查，原確定判決係於105年3月31日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於112年5月29日始為本件再審聲請，距原確定判決確定時，已逾5年，且核其主張之再審事由與行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款無涉，依前開規定，其再審之聲請自不合法，應予駁回。又聲請人之聲請再審既不合法，其餘實體事項之理由，即無庸予以審酌，附此敘明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異