最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第170號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度聲再字第170號

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市政府環境保護局間訴訟救助事件，對於中華民國112年1月31日本院111年度聲字第406號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命聲請人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國112年4月17日送達；而其聲請訴訟救助，亦經本院以112年度聲字第149號裁定駁回，此項裁定並於112年4月11日送達，有送達證書附各該案卷可憑。聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。聲請人雖另於112年4月17日（本院收文日）具狀主張不服前開命補費裁定並聲請訴訟救助云云，惟因該命補費裁定，係本院於訴訟程序進行中所為之裁定，既無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺。至聲請人訴訟救助之聲請理由仍同前揭本院112年度聲字第149號裁定之主張，聲請人並未就前揭本院112年度聲字第149號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，故本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免聲請人補正之責，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異