最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第559號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度聲再字第559號

聲請人

王千瑜

訴訟代理人

陳俊安 律師

上列聲請人因與相對人臺南市北區文元國民小學間教師法事件，對於中華民國112年5月25日本院112年度聲再字第322號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因教師法事件提起行政訴訟，對改制前高雄高等行政法院（現改制為高雄高等行政法院高等行政訴訟庭，下稱原審）110年度訴字第270號裁定不服提起抗告，經本院111年度抗字第124號裁定駁回其抗告確定。聲請人對本院上開裁定不服，向原審聲請再審，經原審111年度再字第26號裁定移送本院，本院以111年度聲再字第514號裁定駁回其再審聲請。聲請人對原審111年度再字第26號裁定不服提起抗告，經本院111年度抗字第351號裁定駁回其抗告確定在案。聲請人仍不服，向本院聲請再審，經本院112年度聲再字第85號裁定駁回其再審聲請。聲請人又對該裁定聲請再審，經本院112年度聲再字第322號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人再以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款事由聲請再審。聲請意旨略謂：原確定裁定未依本院訴訟事件程序初步審查要點第5點規定，向聲請人為補正通知，違背正當法律程序，有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由；請詳予調查本院、原審林彥君法官、其他涉案法官及相關人員，於聲請人歷次訴訟程序有無依法迴避事由，以恪守依法迴避、依法審理與調查、公平審判、維護訴訟權、程序權等憲法精神云云。經查，原確定裁定係駁回聲請人就本院112年度聲再字第85號裁定之再審聲請，其理由係以：聲請再審狀內容僅謂聲請人認有行政訴訟法第273條第1項等事由，故聲請再審，並未具體指摘本院112年度聲再字第85號裁定有何合乎法定再審事由，難認已有合法表明再審事由，其聲請仍為不合法為論據。而觀諸聲請人上開所載再審理由，明顯與原確定裁定理由無涉，自難認其已具體表明原確定裁定具有行政訴訟法第273條第1項規定之再審事由。依上開規定及說明，本件再審聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異