資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)113年度聲字第135號
最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲字第135號
- 聲請人
- 李國精
上列聲請人因與相對人銓敘部間任用事件，對於中華民國113年3月14日本院112年度聲字第724號裁定，聲請補充裁判，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、向本院提起之事件，除經釋明有行政訴訟法第49條之1第3項、第4項規定之情形外，應依同條第1項第3款規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。當事人未為釋明，亦未依規定委任訴訟代理人時，經本院定期間命補正而逾期未補正，亦未依同法第49條之3規定，聲請本院為其選任律師為代理人者，應以其提起之事件為不合法，裁定駁回之。
二、本件聲請人向本院聲請補充裁判，未委任律師為訴訟代理人，亦未提出相關釋明，經本院於民國113年4月11日裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定已於同年月15日送達，有送達證書在卷可稽。聲請人迄今仍未提出委任律師或依法得為訴訟代理人之委任狀，其聲請補充裁判自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第三庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異