最高行政法院(含改制前行政法院)113年度聲再字第50號

最 高 行 政 法 院 裁 定

113年度聲再字第50號

聲請人

陳水仁

陳水勝

陳桂明

黃炎山

陳黃玉映

上列聲請人因與相對人屏東縣枋寮地政事務所間有關土地事務事件，對於中華民國105年11月11日本院105年度裁字第1483號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第276條規定：「……（第4項）再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限。（第5項）對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。……」上開規定依同法第283條，於對確定裁定聲請再審者準用之。

二、本件聲請人因有關土地事務事件，經本院105年度裁字第590號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告確定後，復對原裁定聲請再審，經本院105年度裁字第1483號裁定（下稱再審確定裁定）駁回。聲請人仍不服，又對再審確定裁定（書狀載為第1485號），以適用法規顯有錯誤為由，提起本件再審之聲請。經查，原裁定係於民國105年4月29日確定，有本院索引卡查詢結果在卷可稽，聲請人於113年2月20日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由），距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。至聲請人於書狀贅列非屬再審確定裁定當事人之戴勵民為相對人，於法不合，併予敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異