最高行政法院(含改制前行政法院)113年度聲再字第89號

最 高 行 政 法 院 裁 定

113年度聲再字第89號

聲請人

林銘傑

上列聲請人因與相對人臺北市政府地政局土地開發總隊等間有關土地事務事件，對於中華民國113年2月22日本院112年度聲再字第854號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、修正行政訴訟法（民國111年6月22日修正公布，112年8月15日施行）施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法審理，同上日期施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。聲請人雖於書狀表明本件不需委任律師為訴訟代理人，惟其係於113年3月11日聲請再審，乃修正行政訴訟法施行後始繫屬本院，尚無上開行政訴訟法施行法第19條第1項規定之適用，先予敘明。

二、按聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，此為必須具備之程式。

三、本件聲請人聲請再審，未依規定釋明得不委任律師為訴訟代理人之情形或提出委任律師或得為訴訟代理人之委任狀，經本院以裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定已於113年3月18日送達，有送達證書在卷可稽，惟聲請人迄未補正委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異