最高行政法院(含改制前行政法院)九十一年度裁字第一一五七號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十一年度裁字第一一五七號

聲請人

林肇珍即永泰企業社

右聲請人因營業稅事件，對於中華民國九十年七月二十日本院九十年度裁字第五三六

號裁定，聲請再審。本院裁定如左：

主文

理由

一、按原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限，行政訴訟法第二百七十三條第一項第十四款定有明文。另同法第二百八十三條規定：裁定已經確定，而有第二百七十三條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。則主張確定裁定就足以影響於裁定之重要證物漏未斟酌者，固得對確定裁定聲請再審，惟必須具體說明有何足以影響於判決之重要證物漏未斟酌，始為適法。

二、本件聲請人對本院九十年度裁字第五三六號裁定（下稱原裁定）聲請再審，雖主張其於前程序提起再審之訴時，已提出更生日報之報導，該報導記載相對人之處長自承原處分係屬違法，足以證明原處分係屬違法，乃原裁定竟未予斟酌，爰對之聲請再審等語。惟觀之該項新聞報導，係記載：「林耀英處長表示，林先生（即本件聲請人）的案子是發生在法令修改期間所產生的誤會。．．．」並非記載相對人之代表人林耀英承認原處分確屬違法，是憑聲請人所提出之前開證物，尚難認原處分係屬違法；況原處分是否違法，應由法院依調查證據、適用法律之結果以決之，並非憑作成原處分之機關代表人之意見而定，該代表人之意見對行政法院之認定原處分是否違法，並無何影響，是前開更生日報之報導，並非足以影響於原裁定之重要證物。聲請人以前開證物未經斟酌為由對原裁定聲請再審，尚難認係合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第二百八十三條、第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 三 庭審 判 長 法 官吳 錦 龍

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　阮　桂　芬