最高行政法院(含改制前行政法院)九十三年度裁字第一○四七號

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十三年度裁字第一○四七號

上訴人

甲○○

被上訴人

國防部聯合後勤司令部

代表人

戴伯特

右當事人間因撫卹事件，上訴人對於中華民國九十二年五月八日臺北高等行政法院九

十一年度訴字第二四二六號判決，提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第二百四十二條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。

二、本件上訴論旨及補充理由略謂：民國三十八年公布之軍人撫䘏條例於四十二年廢止，原審援引不應適用之法規，違背法令。五十年六月二十六日成功一號作戰演習死亡官兵六十餘人，台籍官兵獲得安家費及賠償金，惟大陸籍官兵未獲分文。上訴人之弟趙惠仁參加演習死亡，請比照賠償，原審未經審慎調查即予判決駁回，造成民怨。依民法第一千一百三十八條規定，上訴人為趙惠仁之繼承人，依法應有繼承撫䘏領䘏人之權利。上訴人為趙惠仁僅有存活之親人，骨灰由上訴人從高雄移厝中和，四十餘年均由上訴人奉祠，祭奠費用不計其數，依理應由上訴人繼承撫䘏權，領取撫䘏金，以資備用及彌補四十餘年來之花費等語。惟按三十八年一月七日公布之軍人撫䘏條例，於五十六年五月十一日總統修正公布後，曾經多次修正，迄今並未廢止。原審係以：領受撫䘏金之遺族身分，應以趙惠仁亡故時即三十八年一月七日公布之軍人撫䘏條例認定之，上訴人於撫䘏原因發生時業已成年，不合領䘏遺族之條件，且撫䘏權係專屬一身之權利，不得作為繼承之標的等情，為其判斷基礎，並無違背法令之可言。上訴論旨除就原審業已指駁不採之主張再事爭執外，並未具體表明原判決確有如何違背法令之情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最 高 行 政 法 院 第 三 庭審 判 長 法 官廖　政　雄

右 正 本 證 明 與 原 本 無 異法院書記官　張　雅　琴